개념을 다루는 것을 업으로 삼는 철학자가, 아니면 시인이나 작가의 경우도 비슷하겠으나, 아무튼 글로 뭔가를 도모하는 이들이, 언어 또는 개념에 민감한 것은 당연지사다. 

정치인들의 말싸움이야 별개로 치고, 결국 **철학은 언어 또는 개념의 전쟁**이다. 언어의 차이, 또는 번역의 차이(이는 해석의 차이를 전제한다)를 둘러싼 충돌은 철학활동의 본질에 닿아 있다. 이것은 사소한 문제가 아니라 결정적 문제이다. (일부 관객들이 잘 화해해 보라고 제안하는 건, 문제의 본질을 이해하지 못했기 때문이다.)

따라서 언어의 선택을 사소하게 치부하는 경우라면, 둘 중 하나이다. **문제를 회피하는 것**이거나 **문제의 본질을 모르는 것**이거나. 

언어에 동의하기 어렵다면, 다른 사상의 길에 있는 것이고, 다른 길을 가고 있는 것이다. 이런 상황에서 전쟁이 벌어지는 건 필연적이다.

그렇다고 우연한 재회를 원천적으로 차단하는 것은 아니지만, 참 어려운 일 아니겠는가. 결국 자기 목소리로 말하는 이들만이 재회할 기회라도 갖게 되리라.