https://steemitimages.com/DQmW99L4W9PjZm3cibpqZx2TGMM4w2y16PHgWg9f6x5PoHA/yoon.png
​
<center> illustration by @carrotcake </center>
​
***

초파리 유전학자, 김우재 교수가 쓴 글이 화제다.

[대학원 가지 마라](http://news.unn.net/news/articleView.html?idxno=191754)란 글이 있고 
후속편 격인 [대학원에 가려거든](http://www.hani.co.kr/arti/opinion/because/866886.html)이란 글도 있다.

> 평균 11년의 긴 과학자 경력을 거치고도 교수가 되는 박사학위자는 전체 학위자의 8.5%에 불과하다. 아마 현재의 통계는 더욱 나빠졌을 것이다. 왜냐면 학위공장인 미국과 중국 등지에서 배출된 어마어마한 숫자의 생명과학 박사들의 양산으로 인해 생명과학계의 양극화와 피라미드화가 더욱 심각해졌기 때문이다. 이 통계에서 얻을 수 있는 가장 큰 결론 중 하나는 박사학위를 받고 교수라는 모범적인 직업에 종사할 수 있는 사람은 극히 일부에 불과하다는 것이다. 즉 교수는 예외적인 직업이다. (중략) 

> 이런 상황이 지속된다면 생명과학 대학원은 고사할 것이다. 이미 필자가 재직 중인 캐나다에서조차 생명과학 대학원은 학부생들에겐 기피 대상이 된 지 오래고 대학원에 입학하는 학생의 숫자도 가파르게 줄고 있다. 교수들은 바로 그 현상이 심각해진 이후에야 천천히 움직이려 할 것이다. 한국도 마찬가지다. 
출처 : 한국대학신문(http://news.unn.net)

우리나라의 대학원은 어떤 공간일까.
대학생들은 대학원의 현실을 알고 대학원에 진학하는 걸까.

> 더 좋은 일자리가 꿈이라면, 대학원은 시간 낭비다. 거추장스러운 학위는 안정적인 일자리를 보장하지 않는다. 학계도 비정규직투성이다. 분야를 막론하고, 박사 학위를 받는 데 걸리는 시간은 5년에서 10년이다. 대학원을 마쳐도 연봉은 제자리다. 그러니 답은 간단하다. 높은 연봉과 안정적 일자리가 목표라면, 대학원은 미친 짓이다.
출처 : 한겨레신문
 
감동근 교수는 김우재 교수의 글을 받아 [대학원 알고 가라](https://brunch.co.kr/@dkam/8?fbclid=IwAR0awnsDa0q4bDtscTLY_8tDnE6J8SjyQRFXAKv1632eSnXW0l6h8BY9nnQ)는 글을 썼다.

현실을 살펴보자.
[How Many PhD Graduates Become Professors?](https://lifesciencenetwork11.connectedcommunity.org/blogs/leah-cannon/2016/09/15/how-many-phd-graduates-become-professors)
- STEM(Science, Technology, Engineering, Math) 분야 박사가 교수가 되는 비율은 독일 6%, 벨기에 3%, 영국 0.5%
- 일본의 경우 이학 박사의 절반 이상이 졸업 후 일자리를 구하지 못함
- 우리나라에서 직장을 다니지 않고 전일제로 박사학위를 딴 박사 가운데 상용직에 취직한 경우는 34%
- 대학이 직업학교는 아니지만 공급과 수요의 균형이 깨져있다. 수요는 적은데, 대학은 계속 공급을 늘려왔다. 

대학원생이 많아서 그런 거라면 대학원을 줄이면 되겠지만, 대학원의 본질적인 필요성이 줄어드는 거라면? 직장을 다니는 사람이라면 알겠지만, 이와 비슷한 구조적인 문제를 직장인들도 겪는다. 

이럴 때 회사는 신입을 뽑지 않는다. 그래서 요즘 회사들을 보면 신입은 거의 없고, 몇 년전 그대로 직원들 나이만 늙은 회사들이 많다.